Понятие “эффективность” характеризует результативность каких-либо решаемых задач в соотношении с затратами.

Принято выделять следующие виды эффективности в здравоохранении:

— медицинская;

— социальная;

— экономическая.

Несмотря на то, что определяющими являются показатели медицинской и социальной эффективности, в условиях ограниченных ресурсов лимитирующим фактором выступает экономическая эффективность.

Чем сложнее и дороже становится медицинское оборудование, чем хуже финансовые возможности для его приобретения, тем все более насущной становится задача оценки экономических аспектов, связанных с медицинской техникой. Эти аспекты достаточно разно­образны. В частности, говоря о необходимости оценки экономической эффективности оборудования, можно выделить различные стороны проблемы:

— эффективность приобретения оборудования;

— эффективность использования оборудования;

— эффективность обслуживания оборудования;

— эффективность утилизации оборудования.

Эффективность приобретения оборудования предполагает сопоставление затрат на приобретение оборудование с полученным результатом (характеристиками приобретенного оборудования). Причем речь идет не только о цене оборудования, но и о затратах, связанных с поисками поставщика, подготовкой контракта, доставкой оборудования и т.д.

Эффективность использования оборудования предполагает сопоставление затрат на эксплуатацию оборудования с полученным результатом, выражающимся в оказанных медицинских услугах.

Эффективность обслуживания оборудования предполагает сопоставление затрат на обслуживание оборудования с полученным результатом, выражающимся в различных аспектах работоспособности оборудования (срок службы, частота поломок, время простоя из-за поломок и т.д.).

Эффективность утилизации оборудования предполагает сопоставление затрат на избавление медицинского учреждения от ставшею ему ненужным или непригодным оборудования с полученным результатом (освобождение территории, получение запчастей в результате разборки, доходов от утилизации металлолома, элементов, содержащих драгоценные металлы и т.д.).

Может показаться, что расчеты, связанные с экономической эффективностью приобретения, использования, обслуживания и утилизации оборудования, слишком обременительны и затратны. Но достаточно вспомнить, какова стоимость приобретаемого оборудования и какова, соответственно, стоимость возможных потерь в случае принятия ошибочных решений. Кроме того, можно провести простое сопоставление затрат на учет средств, направляемых на оплату труда, с аналогичными показателями на учет оборудования. Мы увидим, что в расчете на 1 рубль начисляемой сотрудникам медицинского учреждения заработной платы, приходится гораздо больше компьютерной техники, штатов финансовых служб, тратится гораздо больше фонда их заработной платы, чем на учет 1 рубля средств, вложенных в оборудование.

Тем не менее, большинство медицинских учреждений еще морально не готовы к необходимости оценки экономической эффективности новой техники и технологий, а большинство экономистов имеют довольно смутное представление о том, как это делать. И это не случайно.

Несмотря на то, что оценка эффективности внедрения и использования оборудования — общая экономическая проблема, характерная для всех отраслей народного хозяйства, для здравоохранения стран бывшего СССР она является достаточно новой.

В прежних экономических условиях не было не только необходимости использования экономических методов управления внедрением новой техники, но и проблемы оценки экономической эффективности внедряемой техники. Во-первых, экономические показатели, связанные с эффективностью в здравоохранении практически не использовались. Действительно, в отличие от большинства других отраслей, нерационально используемое или вообще неиспользуемое оборудование в бюджетном здравоохранении не ухудшает таких экономических показателей, как фондоотдача, рентабельность и т.д. (поскольку они, как правило, просто не используются для оценки деятельности медицинских учреждений) и поэтому, строго говоря, не только не поддается контролю через анализ экономических показателей, но и вообще не является объектом экономического анализа. Все это осложняет и проблему экономического стимулирования улучшения использования оборудования в здравоохранении.

Во-вторых, перед медицинскими учреждениями по сути дела не стояла проблема выбора при внедрении новой техники: не было техники (лимитирована) — не было и выбора. Поэтому не было и самой проблемы экономической обоснованности выбора, оценки эффективности. К тому же, если финансирование приобретения (поставки) оборудования осуществляется централизовано, то медицинские учреждения всегда заинтересованы в его получении, особенно если это целевое финансирование, когда средства не могут использоваться на другие цели.

Строго говоря, в настоящее время имеется достаточно большое количество методик расчета экономической эффективности внедрения новой медицинской техники. Однако в своем большинстве это устаревшие разработки, которые, как правило, не применимы к нынешним условиям. Так, их авторы обычно исходят из предположения единства экономических интересов медицинских учреждений и общества в целом. В частности, в качестве одной из составляющих экономического эффекта включаются предотвращенные потери предприятий от снижения заболеваемости сотрудников, экономия общества на больничных листах, на санаторном лечении и т.д. Однако подобная экономия на самом деле не интересует медицинские учреждения.

Поэтому следует иметь в виду, что подходы к определению экономической эффективности на различных уровнях (общество в целом, Министерство здравоохранения, территориальные органы управления здравоохранением, ЛПУ (3615) и т.д.) будут различными.

Кроме того, необходимо обоснование не только экономической эффективности, но и самих методик ее измерения, критериев эффективности, применимости при различных условиях.

Экономические задачи, которые стоят перед медицинскими учреждениями, можно сгруппировать следующим образом:

— максимизация доходов (прибыли);

— окупаемость затрат;

— минимизация убытков.

Таким образом, требование экономической эффективности нового оборудования, новой технологии должно решаться с учетом оценки всех факторов. И если для одних услуг, одних подразделений требование финансовой окупаемости является безусловно обязательным (например, для подразделений, оказывающих на хозрасчетной основе платные услуги), то в других случаях можно ограничиться требованием окупаемости лишь части затрат или даже минимизации убытков.

Максимальная эффективность достигается при максимальном результате и минимальных затратах.

Другие формы выражения эффективности:

— увеличение результата при тех затратах;

— уменьшение затрат при прежних результатах.

Эффективность использования медицинского оборудования предполагает получение наибольшего эффекта в расчете на единицу затрат. Поэтому следует рассмотреть, что выступает в качестве результатов и в качестве затрат:

Результаты:

• исследования, операции, манипуляции и другие виды оказываемых медицинских услуг;

• пролеченный больной;

• полученный доход;

• прибыль;

• экономия и т.д.

Затраты:

• оборудование (в количественном выражении);

• время (время работы оборудования и календарное время);

• затраты труда;

• материальные затраты;

• затраты финансовых средств и т.д.

Под затратами оборудования понимается количество используемых единиц оборудования. Поэтому эффективность находится как отношение результата к числу используемых единиц (например, аппаратов ЭКГ). Фактически это средняя нагрузка на единицу оборудования. Но оборудование может использоваться по-разному.

Если рассматривать в качестве затрат календарное время, то его минимизация означает, что оборудование должно дать желаемый результат за наиболее короткий срок. То есть оно должно как можно быстрее окупиться.

Если же мы говорим о минимальных затратах времени работы оборудования, то это означает, что оно должно работать как можно меньше. Вывод на первый взгляд парадоксальный, но, тем не менее, вполне логичный. Речь идет о минимизации времени работы оборудования для получения того же результата (т.е. при прочих равных условиях). Это означает, что оборудование должно работать наиболее производительно.

Вышесказанное относится к ситуации, когда в качестве результата использования оборудования выступают исследования, операции, манипуляции и т.д.

Но возможна и другая ситуация, если же в качестве результата мы рассматриваем вылеченного пациента, то необходимость сокращения времени работы оборудования как условие повышения эффективности его использования еще более очевидна — мы должны вылечить пациента по возможности с меньшими затратами, в том числе минимальными затратами работы оборудования. На практике это означает выбор оптимального набора исследований, который необходим пациенту (отсутствие дублирующих исследований; повторных, в которых отсутствует необходимость и т.д.).

Итак, следует иметь в виду, что эффективность использования оборудования — это только одна из составляющих эффективности оказания медицинских услуг. Их значения могут сильно различаться между собой.

Необходимо учитывать и различия конкретных видов (типов) оборудования (рентгенологическое и т.д.). Так, радиоизотопы со временем теряют свои свойства, поэтому при радиоизотопных методах исследования остро стоит вопрос сроков их использования и, соответственно, объемов оказываемых услуг. Поэтому при оценке экономической эффективности различных видов технологий или оборудования зачастую могут использоваться общие принципы, но не одни и те же методики.

Более того, методики могут быть различными и для различных ЛПУ (3615) в зависимости от специализации, иерархического уровня и т.д.

Показатели, используемые для оценки эффективности, могут быть: абсолютными и относительными.

Так, если говорить о таком показателе, как прибыль, то она может измеряться как в абсолютном выражении в виде общей суммы прибыли, так и в относительном, например, в расчете на вложенный рубль затрат, на рубль заработной платы, на 1-го работника, на единицу оборудования и т.д.

Что касается способа оценки экономической эффективности, то можно выделить несколько основных методов:

• минимизация затрат (вложений) в новую технологию;

• максимальный экономический эффект;

• сопоставление результатов с затратами;

• сравнительная эффективность.

Суть метода минимизации затрат заключается в том, чтобы обеспечить возможность получения необходимого результата вложением наименьшего количества средств. Дело в том, что предъявляемым клиническим требованиям могут удовлетворять различные технологии или различные типы оборудования данного класса (например, ультразвуковые аппараты). Поэтому обычно стоит задача не поиска лучшего из выпускаемого оборудования по ультразвуковой диагностике, а выбора из нескольких имеющихся марок различных производителей такого оборудования, которое обеспечило бы минимальные затраты (суммарные или в расчете на одно исследование).

Максимальный экономический эффект — это максимальный доход, прибыль и т.д. в абсолютном выражении. Хотя может оказаться, что это не самый эффективный вариант при сопоставлении результатов с затратами.

Сопоставление результатов с затратами показывает наиболее выгодное направление вложения средств (максимальное превышение доходов над расходами). Строго говоря, здесь мы выявляем, как наиболее выгодным образом следует вложить средства, чтобы на рубль или общую сумму вложенных средств получить наилучшие финансовые результаты. Сопоставление результатов с затратами может производиться как в абсолютном выражении, так и в относительном (в расчете на 1 аппарат и т.д.).

Сравнительная эффективность по определенным параметрам необходима для того, чтобы выявить самый выгодный вариант не вообще, а из нескольких реальных. Сравнение может производиться по определенным параметрам (качество, мощность, экономия труда, расходных материалов и т.д.) старой и новой техники, аналогичных видов оборудования и т.д.

К числу конкретных показателей, наиболее часто используемых для экономической оценки эффективности оборудования относятся, например, следующие:

• себестоимость услуг с использованием данного оборудования (с учетом затрат по техническому обслуживанию, ремонту и т.д.);

• прибыль в расчете на 1 вложенный рубль, на 1 услугу и т.д.;

• уровень рентабельности;

• сопоставление себестоимости с рыночными ценами на данные виды услуг;

• срок окупаемости и т.п.

Соотношение: цена — эффект

При приобретении оборудования зачастую упускают из вида следующий важнейший момент: покупая то или иное оборудование, медицинское учреждение на самом деле оплачивает не затраты на его изготовление, а тот эффект (результат), который может быть получен при помощи данного оборудования. С этой точки зрения цена оборудования сама по себе абсолютно ни о чем не говорит — нужно сопоставить цену с получаемым от использования оборудования эффектом, то есть рассмотреть соотношение “цена -эффект”. Наилучшим является вариант, когда цена единицы эффекта наименьшая. Например, когда достигаются наименьшие затраты на выполнение одного определенного вида лабораторных анализов.

Безусловно, критерий “цена — эффект” применим лишь в ситуации, когда речь идет о медицинских услугах одного и того же качества. Поэтому данный критерий характеризует производительность оборудования, предполагая, что выполняемые при помощи различных видов оборудования услуги одного и того же качества или сопоставимы по качеству (если существует большое количество параметров, характеризующих качество услуги). Таким образом, в данном случае в понятие “эффект” мы не включаем показатели качества.

Соотношение: цена — качество

В случае, когда на различных видах оборудования достигается равная производительность (равный эффект) при различных показателях качества, предпочтение отдается тому оборудованию, которое обеспечивает лучшее качество при равной цене, либо лучшее соотношение “цена-качество”. Естественно, что речь идет о ситуациях, когда показатели качества варьируются в пределах допустимого.

Соотношение: эффект — качество

А что предпочесть в ситуации, когда при равной цене один из видов оборудования обеспечивает более высокую производительность, а другой — более высокое качество?

В первую очередь нужно определить нижний предел качества, обеспечиваемый оборудованием, ниже которого приобретать оборудование нецелесообразно. Во-вторых, нужно исходить из задач медицинского учреждения. Так, для медицинского учреждения, ориентированного на массовое оказание медицинской помощи (участковые, городские больницы и поликлиники и т.д.), важно обеспечить первичной и некоторыми видами специализированной медицинской помощи всех нуждающихся — здесь важны объемы при обеспечении качества, соответствующего стандартам, но не обязательно высочайшего уровня. Для специализированных же учреждений, диагностических центров, предназначенных для диагностики и лечения наиболее сложных случаев, зачастую с неясным диагнозом, первостепенное значение имеют качественные характеристики оборудования. Именно сюда будут направлены пациенты, если качественные характеристики оборудования в участковых медицинских учреждениях окажутся недостаточными для постановки диагноза или лечения.