— Всю свою жизнь Вы были связаны с медицинской промышленностью?

— Не считая короткого срока ра боты на ЛОМО, да и там принимал участие в обсуждениях создания хирургического лазера. Все остальное время я не расставался с этой отраслью.

— Чем Вы занимались в Государственной Думе? Ведь это государственный законодательный орган. Для Вас этот вид деятельности был не знаком.

Будучи заместителем председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, я курировал в законодательном плане медицинскую промышленность. Все законопроекты, касающиеся медицинской промышленности, закреплялись за мной. Это Федеральные законы “О лекарственных средствах”, “О наркотических средствах и психотропных веществах”. За время работы в Госдуме приходилось много встречаться с директорами промышленных предприятий страны, вникать в их проблемы. Результатом были инициативы о проведении парламентских слушаний “О состоянии и проблемах медицинской промышленности РФ”. Такие слушания проводились три раза за четыре года. Общение с руководителями предприятий и отрасли убедило меня в необходимости разработки Федерального закона “О медицинских изделиях”, который был подготовлен и внесен мною на рассмотрение в Госдуму. Работа во фракции также налагает на депутата определенные обязательства. Так, мне было поручено разработать и внести законопроекты по ограничению табакокурения, по восстановлению государственной монополии на производство алкогольной продукции, по борьбе с туберкулезом и т.д. Все это было необходимо для увеличения доходной части Федерального бюджета. Все годы работы в Госдуме я отвечал за формирование Федеральной адресной инвестиционной программы Федерального бюджета России. Каждый год приходилось “выбивать” деньги на инвестиции в медицинскую промышленность и распределять их вместе с Министерством по предприятиям. Так, только завод “Дружная Горка” получил из Федерального бюджета 25 млн. рублей на инвестиции. Лоббирование интересов отрасли заставило меня дважды войти в состав трехсторонней согласительной комиссии по формированию Федерального бюджета.

— Какое впечатление осталось от работы в Государственной Думе?

— А что случилось с законопроектом “О медицинских изделиях”?

— Законопроект был разработан, что называется, с чистого листа. Про ведена большая работа по формированию его концепции. Кстати, одним из авторов концепции была Крылова Т.Г. Законопроект разрабатывался рабочей группой очень опытных специалистов: Носковой Т.Г., Гундаровым В.П., Владовой, Зонтовым А.А., Меняйлик Г.М. и т.д. Непосредственное участие принимали ведущие институты страны и ведомства, отвечающие за медицинскую промышленность. В состав Экспертного Совета входили руководите ли крупнейших в стране предприятий медицинской промышленности, ведущие ученые отрасли и т.д. Законопроект создавался около трех лет. В конце 1998 года он был внесен официально на рассмотрение в Госдуму. Законопроект был напечатан в трех изданиях для публичного обсуждения. По нему проведены парламентские слушания в Госдуме, был рассмотрен Советом Государственной Думы и рекомендован для включения в повестку пленарного заседания. Но, это произошло в конце 1999 года. На временном горизонте были выборы в Госдуму третьего созыва. Я принимал участие в этих выборах. Работа в Госдуме была сведена до минимума – много времени занимали поездки по округу с отчетом о депутатской деятельности за четыре года и выполнении наказов избирателей. В мое отсутствие некому было докладывать на пленарном заседании. В Госдуме третьего и четвертого созывов нет ни одного специалиста по медицинской промышленности. При очередной “ревизии” законопроектов в Госдуме третьего созыва он был исключен из плана.

— И какова его дальнейшая судьба?

— Вносить его в измененной редакции в действующей Госдуме может только субъект законодательной инициативы. Каждому депутату Госдумы дано такое право по Федеральному закону “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 05.07.1999г. № 133ФЗ, но, как я уже говорил выше, нет такого депутата. Субъектом законодательной инициативы является Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Мы хотим воспользоваться этим правом и внести этот законопроект через ТПП РФ. Ситуация с внесением законопроекта усложняется введением Федерального закона “О техническом регулировании” от 27.12.2002г. № 184ФЗ. Проведенное мною изучение мнения ведущих специалистов по медицинской промышленности пока зало, что разработка технического регламента не исключает внедрения Федерального закона “О медицинских изделиях”.

— Вы возглавляете Ассоциацию предприятий медицинской промышленности “Северо-Запад”. Расскажите о работе этого органа.

— Изначально была создана Ассоциация предприятий и организаций медицинской промышленности г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Создание Ассоциации было поддержано мэром Санкт-Петербурга Собчаком А.А. и губернатором Ленинградской области Густовым В.А. Произошло это в 1997 году. В 2003 году по предложению Ассоциации экономического взаимодействия “Северо-Запад” она преобразована в Ассоциацию предприятий медицинской промышленности “Северо-Запад”. Главной целью ее создания было объединение усилий предприятий и организаций по решению актуальных вопросов и проблем отрасли в регионе. Текущей деятельностью Ассоциации руководит генеральный директор. Структурой предусмотрено четыре должности заместителей: по фармации, медицинским изделиям, выставочной деятельности и организационным вопросам. Ассоциация является общественной некоммерческой организацией и все руководство работает на общественных на чалах. Кроме генерального директора и главного бухгалтера, которым установлена минимальная оплата за счет ежегодных взносов членов Ассоциации.

Я как президент Ассоциации вхожу в состав Ассоциации медицинской промышленности Российской Федерации, Российский союз товаропроизводителей, Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату. Вся эта деятельность позволяет оперативно и достоверно получать информацию об отрасли, а так же выносить проблемы предприятий Северо-Западного региона для решения в правительственные и общественные организации.

Если говорить о конкретной работе Ассоциации, то здесь можно долго перечислять: основные достижения – участие в разработке Федеральной целевой программы “Развитие медицинской промышленности до 1998 года и на период до 2005 года”, участие в решении вопроса о сокращении размера НДС на продукцию медицинского назначения с 20 до 10. Кроме того, мы разработали и внесли на рассмотрение в Законодательное собрание Санкт-Петербурга законопроект “О целевой программе Санкт-Петербурга “Развитие производства медицинской техники и изделий медицинского на значения в Санкт-Петербурге” на 2005 – 2009 годы”, добились поручения Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Правительства Санкт-Петербурга Фонду поддержки промышленности о проведении работы по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятий медицинской промышленности города и выработке рекомендаций по оздоровлению отрасли, приняли участие и содействовали проведению специализированных выставок по тематике медицинской промышленности, как в Российской Федерации, так и за рубежом и т.д.

В настоящее время мы вышли в Комитет по внешним связям и туризму Правительства Санкт-Петербурга с предложением разработки Программы предложений внешнеэкономического сотрудничества предприятий медицинской промышленности Санкт-Петербурга. Инициатива была поддержана. Работа над Программой заканчивается.

Деятельность нашей Ассоциации одобрена Отделом развития медицинской промышленности Министерства промышленности и экономики Российской Федерации и Департаментом гражданских отраслей промышленности Федерального агентства по промышленности РФ и рекомендована для распространения в другие Федеральные округа Российской Федерации. В ближайшей перспективе планируется организовать работу исполнительной власти отрасли через региональные отраслевые и подотраслевые Ассоциации и общественные объединения (лиги, союзы и т.д.).

Восьмилетний опыт работы региональной Ассоциации убедил меня в том, что такая общественная организация нужна и полезна. Вместе мы будем сильнее!

— Из сказанного складывается впечатление, что проблем нет. Так ли это?

— Конечно, нет! Главной проблемой в работе Ассоциации является не понимание многими руководителями промышленных предприятий, особенно крупных и успешно работающих, ее необходимости. С малыми и сред ними предприятиями в этом плане проблем меньше. Хотя, если посмотреть на зарубежный опыт организации работы отрасли и проследить тенденции, происходящие в Российской Федерации, то видно, что внимание к общественным организациям со стороны правительств и исполнительных властей будет увеличиваться.

Вторая проблема — это низкая инициативность руководителей предприятий: они с удовольствием принимают участие в мероприятиях, предлагаемых руководством Ассоциации, но предложения по формам работы Ассоциации почти отсутствуют. Мы объясняем, что это наш общий общественный орган и от того, насколько будут активны члены этой организации, зависит успех ее деятельности и, как результат, польза для предприятий отрасли региона. Просматривается тенденция к изменению в лучшую сторону, но медленно.

— Виктор Анатольевич, рас скажите о Вашей деятельности в должности председателя Комитета по медицинской промышленности и биотехнологии Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты.

— В конце 2003 года руководство Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты приняло решение для активизации деятельности организовать профильные комитеты, объединив в них членов СПбТПП по профессиональному принципу. В конце марта 2004 года мне было предложено возглавить Комитет по медицинской промышленности и биотехнологии. Я, ознакомившись с Уставом СПбТПП и Федеральным законом “О Торгово-промышленной палате Российской Федерации” от 07.07.1993 г. № 53401 и Указом Президента Российской Федерации “О торгово-промышленной палате Российской Федерации” от 18.03.1993 г. №351, дал согласие. У системы ТПП два преимущества перед ассоциациями: первое – большая возможность выхода на внешнеэкономическое сотрудничество, второе – право законо дательной инициативы ТПП, данное Федеральным законом.

За полгода работы мы провели 5 заседаний Комитета. Разработали, обсудили и приняли планы работы на 2004 и 2005 годы, разработали Положение о Комитете, “разобрались” сего структурой, выбрали заместителей председателя и т.д. В общем, прошли период организации и становления.

Полученный первый опыт работы в Комитете очень полезен. Объединение усилий Ассоциации и Комитета СПбТПП позволяет дополнять возможности обеих общественных организаций и активизировать работу по защите отрасли региона.

— Как Вы видите перспективы развития общественных организаций в нашей стране?

Я уже говорил, что международный опыт организации работы отрасли очень активно опирается на деятельность общественных организаций. Возрастает роль общественных объединений и в нашей стране. В федеральных законодательных актах все большее внимание уделяется такой организации. Именно общественные организации позволяют делать более открытой работу исполнительной власти, а следователь но, и более понятной.

— Что Вы хотели бы сказать нашим читателям в заключении?

— Мне нравится русская пословица: “дорогу осилит идущий”. Я уверен в том, что если мы будем активнее участвовать в работе общественных организаций, то мы сможем многое сделать, а самое главное — быстрее и безболезненнее интегрироваться в мировую систему.