Индивидуальная телемедицина.
Что это такое и что нас ждёт в ближайшем будущем
М. Ю. Руденко, В. А. Зернов, Российский новый университет, г. Москва, ул. Радио, д. 22
Современная телемедицина – явление не новое. Технически она достаточно развита, но эффективность от неё пока очень низкая. Разобраться в этом не так просто. Ответ не лежит на поверхности. Давайте попытаемся хоть как-то прояснить его.
Цель телемедицины – приблизить врача к пациенту для постановки диагноза и принятия адекватного решения по его лечению. В реальной практике возможности телемедицины подразумевают доступность пациента к каналу связи в любой необходимый момент времени. Но это требует для каждого пациента индивидуального врача, что не реально. Из этого вытекает экономическая целесообразность создания нескольких уровней возможного доступа к получению консультации. Стоимость доступа у них будет различная.
Другая проблема определяется объёмом необходимой диагностической информации о пациенте. Если брать широко используемые методы и средства в современной практике, то они непригодны для телемедицины. Они должны обеспечивать достоверность регистрации сигналов с пациента, а не вводить их вручную. Сегодня аппаратура измерения артериального давления и температуры для каналов связи очень дорогая и не используется на бытовом уровне средствами телемедицины. Но даже если их использовать, то этого очень мало. Что ещё нужно для повышения эффективности? А ничего больше нет!
Дело в том, что необходимо переданные сигналы автоматически обработать и выдать предварительный диагноз. Здесь в цепи проблем возникает ещё одно проблемное звено – подготовка и управление прибором самим пациентом. Далеко не каждый пациент, тем более больной, сможет подготовить прибор для передачи данных по каналам телемедицины. Простой пример. Обычным бытовым пультом управления домашним телевизором полностью владеют не более 20 процентов людей. Они часто совершенствуются и не все функции востребованы. Выводы из отмеченного следующие: телемедицинский прибор индивидуального пользования должен быть очень простой и иметь не более двух кнопок управления. А как тогда быть с выбором регистрируемых сигналов? Для телемедицины подходит только два, ЭКГ и пульсограмма.
А здесь очередная проблема – их информативность. Существующие методы диагностики на их основе мало информативны. Некоторые с этим не согласятся, но это факт. Врач, имея в руках данные, полученные с их помощью, обязан напрвить пациента на дообследование. В телемедицине это неприемлемо.
Интересно вспомнить историю, что в конце 70-х годов прошедшего века была попытка в наручных часах сделать съём и анализ ЭКГ. Попытка не дала положительных результатов. Сегодня выпускаются наручные браслеты с регистрацией пульсограммы. Данные показывают системную информацию, которая предназначена для оценки общего самочувствия, но не для постановки диагноза.
Рассмотренное выше показывает на существование проблем на каждом шагу в построении систем телемедицины, но пока не предложено ни одного эффективного решения.
Не смотря на это, бизнес двигает телемедицину всё ближе и ближе к пациенту. Поэтому всё больше государств принимают законы по телемедицине. У нас в стране такой закон будет принят уже совсем скоро. Но он не решает отмеченных проблем.
Интересная ситуация в Европе. Недавно опубликована официальная позиция Европейского Общества Кардиологов (ESC) [1]. Одной из её целей является снятие барьеров для внедрения новейших инновационных технологий и разработок в медицину. Однако следует констатировать факт, что большая часть из запланированных мероприятий не реализована. При этом ESC выпустил документ консультационного характера по вопросам m-Health. В нём отмечается, что на сегодня имеется примерно 100 000 m-Health-приложений. При этом самые популярные из них 20 Apps-приложений для фитнеса, спорта и здоровья скачивались 230 миллионов раз. А уже в 2017 году количество скачиваний возрастёт до более 1 млрд. раз.
Естественно, Минздравам ни одной страны удержать доступ к такому бизнесу не под силам. К важным выводам приходят авторы отмеченного документа, которые целесообразно отметить здесь. В общих чертах они следующие:
1. Сейчас отсутствуют “правила игры”, по которым можно отличить прибор медицинского назначения (диагностический или терапевтический) от гаджета интуитивного пользователя – часто грани стерты: пример – Apps-приложения “здорового образа жизни”.
2. Нет оценки рисков и не сформулирована юридическая ответственность, которую должны нести провайдеры и разработчики приложений и программ.
3. В экспертном медицинском сообществе царит недоверие как к технической стороне e-Health, так и к показателям, которые выдают такого рода системы.
И наиболее важный и смелый вывод следующий: экспертное медицинское сообщество не готово и не в состоянии дать оценку, выполнить валидацию той или иной технической системы, концепции, разработки, устройства, гаджета и т. п., применяемых в e-Health-системе.
Причина таких выводов кроется в замкнутости развития медицины и в попытках новые методы диагностики свести к старым номенклатурным, но хорошо освоенным. Это и привело к признанию бессилия европейского сообщества освоить новые методы для телемедецины. Об этом мы неоднократно писали [2, 3, 4]. Но надо искать выход из создавшейся ситуации. Решение, которое может значительно помочь найти выход из отмеченных проблем есть. Надо использовать ЭКГ и из неё автоматически вычислять параметры гемодинамики, метаболизма, функций сердечно-сосудистой системы и тип адаптационной реакции. Этого вполне достаточно, чтобы реализовать в телемедицине принцип постановки диагноза “здесь и сейчас”, а также принять адекватное решение [5, 6]. Но при этом есть возможность эффективно использовать мониторинг. Вот здесь медицина и бизнес найдут компромисс. Такой тип аппаратуры очень простой и доступен даже гражданам с небольшим достатком.
Но нельзя забывать о реформировании системы образования для врачей, иначе уже через несколько лет их востребованность снизится в несколько раз. В этом направлении у нас в стране отмечаются движения. Так в рамках медицинских вузов готовятся специалисты: врач-биотехнолог и врач-кибернетик. Но их учебные программы пока не отражают на должном уровне блок естественнонаучных дисциплин. Биологи и биофизики пока не имеют право на медицинскую практику, не смотря на то, что именно они разрабатывают для врачей новые методы диагностики и лечения, которые врачи не могут освоить по отмеченным причинам.
Но бизнесу это не помеха, и именно телемедицина, не смотря на все запреты и ограничения, будет мотивировать врачей к совершенствованию свих знаний до современного уровня развития цивилизации.
Литература:
1. e-Health: официальная позиция Европейского Общества Кардиологии (ESC). Впервые опубликовано в European Heart Journal Eur Heart J (2016) 37 (1): 63-66. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehv416 Дата публикации: 25 августа 2015 г.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/37/1/63/2398285/e-Health-a-position-statement-of-the-European e-Health: a position statement of the European Society of Cardiology
Martin R. Cowie Jeroen Bax Nico Bruining John G. F. Cleland Friedrich Koehler Marek Malik Fausto Pinto Enno van der Velde Panos Vardas
2. Руденко М. Ю., Зернов В. А. Пути выхода из кризиса современной медицины. Медицинские изделия. 2016. № 5. с. 12-13.
3. Руденко М. Ю. Изменение ориентиров в подготовке медицинских кадров, выбранное правительством страны. – М.: Поликлиника. – 2012. № 5. с. 1-2.
4. Руденко М. Ю. Стратегическая разобщенность между системами высшего профессионального образования подготовки инженеров медицинского приборостроения и врачей. – М.: Поликлиника. – 2010. № 6. с. 106-107.
5. www.cardicode.ru
6. www.cardiometry.net